Bạn có nhớ bạn đã ở đâu vào Halloween năm 2008 không?

Đó là lúc thuật ngữ “Bitcoin” được sử dụng lần đầu tiên, và đó là khi một cái tên đã được dùng cho đơn vị cryptocurrency ngang hàng, phi tập trung mới được tạo ra bởi một nhóm nhỏ các nhà phát triển. 1

Lần đầu tiên tôi nghe nói về Bitcoin là khi Tạp chí Wired viết một bài báo về nó khoảng một vài năm sau đó. Tạp chí Wired được gửi đến cho tôi dưới dạng giấy (tôi theo phong cách cổ điển). Tôi nhớ đọc về Bitcoin và lắc đầu, nghĩ rằng “chắc chắn là phải đổi lại cái gì đó. Đây chỉ giống như các thẻ điện tử mà tôi đã thấy trong các cửa hàng trò chơi điện tử. Hoặc Bitcoin sẽ chỉ là một xu hướng nhất thời sẽ biến mất trong một năm nữa và trở nên giống như “Second Life” – một khái niệm sẽ luôn luôn có một số người ủng hộ.

Nhưng Bitcoin không chỉ là một mốt nhất thời.

Hai năm sau vào năm 2013, tôi nhận ra rằng tôi đã bỏ lỡ cơ hội kiếm tiền từ sự nổi tiếng của Bitcoin, mặc dù mọi thứ đều được viết ra cho tất cả mọi người thấy một cách rõ ràng trong các bài viết từ trước của tạp chí Wired. Tôi bắt đầu đọc mọi bài báo hoặc nghiên cứu về Bitcoin mà tôi có thể kiếm được, và tôi thường xuyên ghé thăm các diễn đàn trực tuyến với hy vọng tìm được manh mối cho “điều lớn tiếp theo” sau Bitcoin. Xét cho cùng, tôi nghĩ, bây giờ – nhiều năm sau, sẽ phải có một phiên bản hiện đại hơn về ý tưởng của Bitcoin mà không đòi hỏi phải khai thác, đúng không?

Và đã có. Một startup từ Thung lũng Silicon đã tạo ra một cryptocurrency mới với một cơ chế xác nhận hoàn toàn khác. Nó không yêu cầu khai thác lãng phí để bảo đảm mạng lưới của mình theo cách phi tập trung; thay vào đó, nó sử dụng một cái gì đó gọi là “sự đồng thuận (Consensus)” để đạt được đồng thuận giữa các nút khác nhau của nó. Điều này khác với Bitcoin, nhưng nó giải quyết được vấn đề “gửi hai lần (double-spend)” một cách hoàn hảo.

Vấn đề gửi hai lần

Nếu bạn mới sử dụng cryptocurrency, có thể bạn đang tự hỏi chuyện này là sao.

Tiền điện tử đã được sử dụng trong nhiều năm và chúng ta đã có thể sử dụng thẻ tín dụng cho các giao dịch điện tử từ rất lâu rồi. Vậy tại sao tất cả mọi người lại vui mừng về Bitcoin khi nó được tạo ra?

Sự khác biệt giữa cryptocurrency và khái niệm tiền điện tử truyền thống liên quan đến giá trị chuyển nhượng thực sự, như David Schwartz (Nhà mật mã trưởng của Ripple) cho biết. Ông chỉ ra rằng trước đó để tạo ra các tài sản kỹ thuật số như Bitcoin, các tổ chức như ngân hàng chỉ đơn giản là di chuyển những số 1 và số 0 trong cơ sở dữ liệu của riêng họ để theo dõi số tiền mà một số người có, và ngăn họ chi tiêu cùng một đô la hai lần. 2

Kiểu cũ: Cơ sở dữ liệu tập trung

Ví dụ: Nếu tôi đến một nhà hàng với bà Hodor và thanh toán bằng thẻ ghi nợ ngân hàng của tôi, về cơ bản những gì sẽ xảy ra là ngân hàng của tôi cập nhật cơ sở dữ liệu tập trung của họ với giao dịch mua của tôi. Một nơi nào đó trong máy chủ mà ngân hàng của tôi kiểm soát là một tài khoản có tên của tôi trên đó, cùng với các chi tiết mua của giao dịch của tôi.

Ngân hàng của tôi không cho phép tôi chi tiêu nhiều hơn số tiền trong tài khoản của mình.

Với mỗi lần mua hàng tôi thực hiện, nó sẽ khấu trừ một số tiền tương đương từ tài khoản ngân hàng của tôi, để lại cho tôi bất kỳ thứ gì còn lại để mua thêm. Đây là một phương pháp hiệu quả để thực hiện một giao dịch. Thanh toán ngay lập tức, vì nhà hàng giao tiếp ngay lập tức với ngân hàng của tôi để thực hiện giao dịch mua. Trong một vài giây, giao dịch đã hoàn tất và tôi lại lên đường.

Ngân hàng ngăn tôi ‘gửi hai lần’ tiền trong tài khoản của tôi theo cách này.

Tiền phân quyền

Bitcoin là một trong những sáng kiến quan trọng nhất trong thập kỷ của nó.

Nó giới thiệu khái niệm về một loại tiền tệ phi tập trung mà không phụ thuộc vào một cơ sở dữ liệu tập trung. Nó sẽ phụ thuộc vào từng người dùng cá nhân để tham gia vào mạng và hỗ trợ nó (nếu họ muốn) bằng cách chạy một ‘nút’ và tham gia khai thác cạnh tranh. 3 Bitcoin không phụ thuộc vào một cơ sở dữ liệu trung tâm được kiểm soát bởi một tổ chức hoặc cá nhân nào. Thay vào đó, mỗi nút sẽ có cùng một cơ sở dữ liệu và mỗi người trong chúng ta sẽ chịu trách nhiệm cập nhật cơ sở dữ liệu này.

Đúng, nó có nghĩa là sẽ xảy ra việc làm đi làm lại một hành động (và cơ sở dữ liệu các giao dịch), nhưng nó cũng loại bỏ sự cần thiết phải tin tưởng một thực thể để cập nhật ledger.

Điều này có nghĩa là thay vì chỉ ‘di chuyển số một và số không’ xung quanh, một ngân hàng thực sự có thể gửi giá trị – giá trị thực – cho người khác. Giá trị được gửi sẽ được xác định bởi thị trường tự do của các nhà giao dịch đang mua và bán ‘tiền crypto’ phi tập trung mới này.

Khái niệm này – và phát minh tài sản kỹ thuật số phi tập trung, phi đối ứng của nó – là thứ mà thế giới đã thấy trước đây dưới dạng vật chất (vàng), nhưng không bao giờ ở dạng điện tử.

Các cryptocurrency như Bitcoin, XRP và Ethereum đều cho thấy giá trị có thể được chuyển mà không phụ thuộc vào một tổ chức hoặc cá nhân cụ thể nào để theo dõi số tiền đã chi tiêu; thay vào đó, chúng ta có thể phụ thuộc vào một mạng máy tính của một nhóm dành riêng cho việc xác thực giao dịch và giải quyết chúng.

Proof of Work là gì?

Bitcoin đã sử dụng một kỹ thuật xác nhận được gọi là “proof of work” để xác thực giao dịch. Trong proof of work, các máy tính khác nhau cạnh tranh với nhau để giải quyết vấn đề toán học phức tạp, nhằm đạt quyền quyết định giao dịch nào được bao gồm trong ‘khối’ tiếp theo. Khi một máy tính giành được quyền đó, họ có quyền kiểm soát giao dịch nào được bao gồm. Máy tính này – được gọi là ‘thợ mỏ (miner)’ – cũng được thưởng với phí giao dịch và phần thưởng bằng các UTXO mới (Bitcoin mới). 4

Một người ủng hộ proof of work sẽ cho bạn biết rằng cách tiếp cận này – khai thác cạnh tranh – đảm bảo hành vi mạng tích cực, bởi vì nó đi kèm việc thưởng về mặt tài chính. Để biết thêm thông tin về mô hình proof of work của Bitcoin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Proof-of-work_system

https://bitcoin.org/en/how-it-works

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

Consensus là gì?

XRP sử dụng một phương pháp xác thực giao dịch khác để ngăn chặn gửi hai lần.

Trong XRP, nếu người xác thực đồng ý về một giao dịch, thì nó được đưa vào ledger tiếp theo. Người xác thực phải duy trì danh sách các nhà xác thực ‘đáng tin cậy’ mà họ dựa vào để đạt được sự đồng thuận số đông cho một giao dịch. Việc đặt các giao dịch là một trong những vấn đề trọng tâm và các trình xác nhận XRP phải đồng ý về việc đặt đó như một thành phần quan trọng trong việc giải quyết vấn đề gửi hai lần. 5

Khi các nhà xác nhận đồng ý về một tập hợp các giao dịch, một leder đã được phê duyệt sẽ được tạo và mạng sẽ tiến tới bước kế tiếp. Không có trình xác thực nào kiểm soát tiến trình chuyển tiếp của mạng; đó là toàn bộ mạng. Sau đây là mô tả riêng của Ripple về một vòng đồng thuận từ quan điểm của một nút riêng lẻ: 6 22

  1. Ledger mở. Các máy chủ sẽ cố gắng áp dụng các giao dịch mà họ nhận được vào ledger mở của họ. Các giao dịch áp dụng thành công sẽ được chuyển tiếp.
  2. Bắt đầu quá trình đóng Ledger. Máy chủ sẽ bắt đầu quá trình đóng cửa bất kỳ lúc nào nó có các giao dịch chưa được đưa vào ledger đồng thuận (hoặc sau một khoảng thời gian nhất định).
  3. Các máy chủ gửi một hash của gói giao dịch mà nó nghĩ nên được áp dụng cho ledger trước đó dựa trên các giao dịch được đưa vào ledger mở của nó. Đây được gọi là đề xuất của nó.
  4. Đề xuất tràn vào mạng theo cách tương tự như giao dịch.
  5. Khi mỗi đề xuất được nhận, các máy chủ sẽ kiểm tra xem đó có phải là một đề xuất mới hơn từ một máy chủ trên UNL hay không. Nếu có, nó sẽ tìm bất kỳ giao dịch nào mà máy chủ đã thực hiện trên một vị trí khác.
  6. Nếu cần thiết, máy chủ thay đổi vị trí các giao dịch tranh chấp để đạt được một sự đồng thuận. Chúng gửi các đề xuất mới để hội tụ. (Thời gian đóng ledger cũng được hội tụ vào.)
  7. Khi đạt được sự đồng thuận, chúng áp dụng giao dịch đồng thuận cho ledger đã đóng cuối cùng. Chúng sẽ chấp nhận ledger này làm ledger đóng cuối mới và gửi thông báo xác nhận cho ledger đóng cuối mới.
  8. Chúng tạo một ledger mở mới theo sau ledger đóng cuối mới. Bất kỳ giao dịch nào không được đưa vào tập hợp đồng thuận, mọi giao dịch mới trong ledger mở của chúng và mọi giao dịch được giữ đều được áp dụng cho ledger mở mới.
  9. Thu thập xác thực
  10. Nhìn vào các xác nhận từ các nút trên UNL. Nếu phần lớn các nút trên UNL hỗ trợ ledger đóng cuối cùng mới khác, đổi sang ledger mới này.
  11. Giờ sẽ có một ledger đóng cuối cùng mới và một ledger mở mới, thông báo cho khách hàng và bắt đầu lại quy trình từ 1)

Xin lưu ý rằng Giao thức Ripple chỉ là một cách triển khai cụ thể của mô hình Đồng thuận hóa xác thực cryptocurrency. Đối với những người muốn tìm hiểu sâu hơn về Giao thức Ripple, bạn có thể tham khảo các thông tin sau:

https://ripple.com/files/ripple_consensus_whitepaper.pdf

https://wiki.ripple.com/Ledger_Cycle

Đối với những người thích video:

Cái nào an toàn hơn?

Để trả lời câu hỏi về loại mạng nào an toàn hơn, chúng ta phải xem xét các triển khai cụ thể. Nếu mục tiêu là trả lời chung câu hỏi, thì mục đích của cuộc thảo luận là rút ra các kết luận dựa trên các đặc điểm tổng thể của các mạng crypto “proof of work” so với các mô hình dựa trên sự đồng thuận.

Và để nhắm đến những điểm này, chúng ta phải xem xét cả hai trường hợp xấu nhất cũng như điểm mạnh và điểm yếu chung của mỗi mạng. Trước tiên, hãy xem xét một số đặc điểm chung của hai loại mạng.

POW: 51% tấn công

Một cuộc tấn công 51% xảy ra khi tổng công suất xử lý (hashrate) của một mạng proof of work đa số bị kiểm soát bởi một thực thể hoặc một nhóm các thực thể. Điều này cho phép họ dùng blockchain để thực hiện các giao dịch có thể không hợp pháp; tức là các giao dịch về cơ bản sẽ “gửi hai lần” đơn vị giá trị. 7

Mặc dù không phổ biến, nó xảy ra; gần đây, chúng ta đã thấy các ví dụ về loại hành vi này trên mạng proof of work như Verge, Bitcoin (Vàng) và Zen cash. Đây là ví dụ chỉ từ hai tháng trước. Các cuộc tấn công hashrate và xác thực trên mạng proof of work là một vấn đề rất thực tế, và đó là một vấn đề vẫn tồn tại đối với Bitcoin và những crypto khác.

XRP không quan tâm đến Hashrate

Giao thức Ripple, cùng với các mô hình đồng thuận khác, không chịu nguy hiểm như vậy, bởi vì nó hợp tác giữa các bên liên quan khác nhau bao gồm 1) người dùng và 2) người xác nhận. Người dùng chỉ cần tin tưởng một máy chủ hoặc trình xác thực để truy cập ledger nào là ledger mới nhất, để họ có thể truy cập số dư tài khoản và dữ liệu điểm-trong-thời gian khác. Điểm xác thực có thể gửi giao dịch để đưa vào và cũng có thể xem xét các giao dịch được đề xuất khác.

Vì mỗi trình xác thực phải xác định những trình xác nhận nào khác mà nó ‘tin tưởng’ hoặc tìm tới khi cần sự trợ giúp trong việc xác nhận, không có nguy cơ nào từ các bên không xác định trước đó cố gắng tấn công mạng; một trình duyệt chỉ có thể chỉ đến một số lượng hạn chế các trình xác nhận hợp lệ khác mà chúng tin tưởng, vì vậy các trình duyệt mới và nguy hiểm không có khả năng làm gián đoạn mạng. Trong hơn năm năm, XRP Ledger chưa bao giờ bị tấn công thành công.

Trường hợp xấu nhất của XRP?

Nếu đủ sự bất đồng tồn tại trên XRP Ledger, và các yếu tố xấu đột nhiên được đưa vào, hoặc nếu các trình xác nhận đáng tin cậy trước đó đột nhiên bị xâm phạm, theo lý thuyết điều này có thể dẫn đến kết quả không tốt cho XRP.

Kịch bản xấu nhất cho mạng dựa trên sự đồng thuận sẽ giống như một ngã ba, mặc dù David Schwartz đã chỉ ra rằng kịch bản xấu nhất cho Giao thức Ripple trong điều kiện bình thường sẽ giống như ‘ngăn chặn mạng tiến trình chuyển tiếp’ cho đến trình xác thực có thể điều chỉnh danh sách các nút tin cậy của nó để tránh trình xác thực có vẻ như đang gây ra sự gián đoạn. Đó chắc chắn không phải là một kết quả tốt, nhưng nó không làm suy yếu XRP Ledger tổng thể. 

Giao thức của XRP có khả năng chịu lỗi và chưa bao giờ gặp phải tình huống vượt quá khả năng di chuyển ledger của nó về phía trước. Ngoài ra, những thay đổi liên quan đến Cobalt được suy đoán sẽ dẫn đến khả năng chịu lỗi cao hơn nhiều so với hiện tại. 8 9

Trường hợp xấu nhất của Bitcoin?

Trong trường hợp của Bitcoin, kịch bản trường hợp xấu nhất sẽ là một cuộc tấn công dựa trên sức mạnh tính toán thô.

Đó là tất cả những gì cần thiết để hạ một hệ thống proof of work; khả năng gửi hai lần dựa trên việc kiểm soát hơn 50% sức mạnh hash của mạng. Lưu ý: Một số chuyên gia chỉ ra rằng có thể thực hiện các cuộc tấn công thành công với một hệ thống proof of work ngay cả với ít hơn 50% sức mạnh hash. 10

Về lý thuyết, nếu một thực thể thù địch hoàn toàn muốn làm tê liệt hoặc phá hủy mạng lưới proof of work, họ có thể tấn công liên tục mạng với sức mạnh hash của họ. Nếu mục tiêu của họ chỉ đơn giản là ăn cắp một số token, thì họ có thể dễ dàng hoàn thành nó. Tuy nhiên, nếu mục tiêu của họ là để ức chế hoặc can thiệp hoặc phá hủy một mạng, họ cũng có thể làm điều đó.

Tại sao một tổ chức khai thác bitcoin (hoặc một số tổ chức không rõ khác) lại muốn làm điều này? Nếu bạn đang tìm kiếm một ưu đãi tài chính, thì hãy nghĩ về thị trường kỳ hạn hoặc chỉ gửi hai lần. Nếu bạn đang tìm kiếm một động cơ chính trị, hãy nghĩ đến các chương trình đen tối hoặc chính sách quốc gia (Trung Quốc?).

Mặc dù tôi muốn tin rằng điều này sẽ không xảy ra với Bitcoin, có một số ví dụ về các cuộc tấn công hash gần đây đã được sử dụng thành công chống lại các hệ thống proof of work, bao gồm Bitcoin Gold, Verge và ZenCash. 11 12 13

Cái nào có khả năng chống kiểm duyệt nhiều hơn?

Trong mười phút, một người khai thác đã giải quyết thành công câu đố không xác định trong mạng Bitcoin hiện có quyền kiểm soát các giao dịch nào được xác thực và được bao gồm trong một khối. Đây là bản chất của khai thác cạnh tranh, nhưng nó cũng cung cấp sức mạnh cho người xác nhận thành công. Điều cần thiết là người khai thác sẽ không làm bất cứ điều gì bất lợi vì nó đi ngược lại lợi ích riêng của họ về tài chính; mặc dù vậy, người dùng thường xuyên gặp những người khai thác từ chối xác thực giao dịch nếu khoản phí không đủ cao. Đây là một hình thức kiểm duyệt dựa trên phần thưởng tiền tệ, và đó là một trong những lý do tại sao phí Bitcoin tiếp cận mốc 55 đô la vào cuối năm 2017. 21

Trong XRP, các nút xác nhận hợp lệ giữ một danh sách các trình xác nhận hợp lệ khác mà chúng tin cậy để đặt các giao dịch một cách chính xác.Halloween

Tại sao việc đặt các giao dịch lại quan trọng? Bởi vì nếu có một loạt ba giao dịch được gửi và hai giao dịch đầu tiên hoàn toàn làm cạn kiệt tài khoản, giao dịch thứ ba sẽ không thành công. Tuy nhiên, nếu giao dịch thứ ba được xử lý trước, nó có thể được khai báo là một giao dịch hợp lệ, do đó ‘đẩy’ một trong hai giao dịch đầu tiên vào danh mục ‘không hợp lệ’.

Bởi vì trong XRP chỉ một trình xác nhận không thể kiểm soát việc xác thực giao dịch, khả năng một thực thể hoặc một nhóm có thể làm gián đoạn mạng – hoặc thậm chí đặt lại giao dịch – là rất thấp. Dưới đây là những gì Ripple (người dùng @ MDUO13 trên XRPChat) đã nói về khả năng một trình xác nhận giả mạo có thể cố gắng kiểm duyệt các giao dịch:

“… những giao dịch đó sẽ mất nhiều hơn một chút “coin flips “trong trường hợp chúng được phát sóng ngay trên đường biên giới giữa một ledger và ledger kế tiếp. Kích thước của hiệu ứng này là tỷ lệ nghịch với số lượng trình xác nhận, và bạn có thể phát hiện khi nào nó xảy ra bằng cách phân tích các đề xuất của trình xác nhận. “

Nói cách khác, càng có nhiều nút tích cực tham gia vào sự đồng thuận với tư cách là người xác nhận đáng tin cậy, thì càng ít có khả năng này.

Điều này không đúng với trường hợp của Bitcoin. Một Nhóm hoặc cá nhân có thể sắp xếp lại hoặc loại trừ các giao dịch nhất định nếu họ muốn. Ngoài ra, một nhóm hoặc liên minh các nhà khai thác hoặc các máy tính có thể mở một cuộc tấn công 51% để gửi hai lần một số tiền cụ thể trên mạng proof of work.

Cái nào có khả năng mở rộng nhiều hơn?

Trong khi đọc qua những khác biệt giữa ‘proof of work’ và ‘consensus’, bạn có thể thắc mắc về cách phương thức xác thực ảnh hưởng đến tốc độ xử lý giao dịch. Cả hai loại xác thực đều giải quyết vấn đề gửi hai lần. Vậy phương pháp xác thực giao dịch phân quyền nào có khả năng mở rộng hơn?

Để trả lời câu hỏi này, bạn cần phải làm quen với tốc độ của Bitcoin & Ethereum (hai mạng mã hóa POW hàng đầu trên thị trường) và sau đó so sánh chúng với XRP:

Tốc độ xử lý (On-chain)

  • XRP: 1.500 TPS 14
  • Ethereum: 15 TPS 15
  • Bitcoin: 6 TPS 16

Sự khác biệt cơ bản trong tốc độ xử lý giao dịch là rất quan trọng, và nó đã dẫn đến các vấn đề rất thực tế trong lịch sử của Ethereum và Bitcoin. Ngay cả trong trường hợp XRP, tốc độ on-chain cũng không đủ để mở rộng đến mức độ của VISA. Vậy tất cả các mạng mã hóa làm gì? Họ đã phát triển khả năng off-chain.

Xử lý off-chain bao gồm việc tóm tắt một loạt các giao dịch và sau đó giao tiếp nó một lần với blockchain.

Điều này cho phép nhiều giao dịch (không giới hạn) được xử lý ở tốc độ không giới hạn và được xem là có thể mở rộng theo chiều ngang. Đây là một điểm phổ biến trên tất cả các mạng crypto, và bạn sẽ thấy các con số không thể tin nổi được trích dẫn khi các nhóm crypto này nói về khả năng off-chain của chúng. Về cơ bản, không có giới hạn cụ thể nào về lượng thông lượng off-chain có thể cho các mạng này, vì chỉ có một giao dịch tóm tắt được xử lý.

Ví dụ, trong một thử nghiệm ban đầu, XRP đạt tốc độ hơn 50.000 TPS bằng cách sử dụng khả năng xử lý off-chain của nó, được gọi là “Kênh thanh toán”. Tương tự như vậy, những người hâm mộ Bitcoin khoe “Lightning” của họ, và Ethereum trả lời lại với các số liệu về “Plasma” off-chain của nó. Điều quan trọng cần lưu ý là kênh thanh toán phải được truyền lại cho chuỗi chính tại một thời điểm nào đó và do đó được giới hạn bởi chỉ số cốt lõi về thời gian thanh toán on-chain.

Điều đó có nghĩa là gì? Điều đó có nghĩa là bất kể quá trình xử lý giao dịch off-chain có nhanh như thế nào đi nữa, chúng sẽ không ổn định ở bất kỳ tốc độ nào nhanh hơn tốc độ on-chain. Điều này có nghĩa rằng tất cả các giao dịch Bitcoin vẫn mất một giờ để giải quyết hoàn toàn, và Ethereum mất khoảng mười lăm phút.

XRP thực hiện nó trong chưa đầy bốn giây.

Tốc độ giải quyết

Giải quyết là mô tả trạng thái giao dịch sau khi hoàn tất. Việc được giải quyết cho biết giá trị đã được chuyển một cách không thể hủy từ tài khoản “A” sang tài khoản “B.”

Trong các mạng ‘proof of work’, không có khái niệm 100% giải quyết, bởi vì khối tiếp theo có thể đảo ngược khối trước, miễn là lịch sử có thể được viết lại hoàn toàn thành công với tất cả các khối liên lục. Tuy nhiên, từ một góc nhìn thực tế, xác suất của việc này xảy ra gần bằng không sau một số khối cụ thể. Đối với mạng Bitcoin, đa số mọi người coi là sau sáu khối; trong Ethereum, đó là mười lăm khối.

Thời gian xác nhận đầy đủ trung bình cho Bitcoin, Ethereum và XRP:

  • Bitcoin: 1 giờ 17
  • Ethereum: 3,75 phút 18
  • XRP: 3,75 giây 19

XRP đạt 100% thanh toán trong vòng chưa đầy bốn giây, bởi vì không có cơ hội đảo ngược; một khi sự đồng thuận đạt được và ledger được đóng lại, nó trở thành lịch sử không thể thu hồi của mạng XRP, và tất cả người dùng hiện tại có thể nhìn vào ledger mới nhất để có được trạng thái của mạng.

Sự khác biệt này có nghĩa là bạn có thể mua cà phê của mình và đến lúc bạn đặt ví lại trong túi quần của bạn, giao dịch đã được giải quyết. Không cần chờ đợi sáu xác nhận trong một giờ trong khi cà phê của bạn bị lạnh.

Phí

Phí mạng là cần thiết trong Bitcoin khi phần thưởng khối biến mất. Cuối cùng, tất cả Bitcoin sẽ được khai thác ngay cả khi việc đó trở nên khó khăn nhất; điều này có nghĩa là những người khai thác cần động cơ để tiếp tục cung cấp dịch vụ của họ. Lệ phí thực hiện công việc này, vì chúng được trả cho người kiểm chứng có thể xử lý các giao dịch. Phí mạng trong Bitcoin được chỉ định bởi người dùng mạng; nếu người dùng không sẵn sàng trả đủ lệ phí, giao dịch của họ có thể không bao giờ được xác thực – nó có thể phải nằm trong nhóm bộ nhớ và chờ xác thực trong khi các khối được thiết lập.

Câu chuyện có thực: Tôi đã từng cố gắng chuyển một số tiền nhất định của Bitcoin vào một sàn giao dịch, nhưng tôi đã quên điều chỉnh phí của mình. Giao dịch đã không được nhận và xử lý cho đến ngày hôm sau, khi khối lượng trên mạng cuối cùng đã đưa được nó đưa vào một khối.

Phí Bitcoin trung bình đã từng cao tới 55 đô la và hiện đang dao động khoảng 2,5 đô la hoặc hơn. 20

Tương phản điều này với XRP. Trên XRP, người xác thực không nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào để xác thực giao dịch. Ưu đãi duy nhất là những người chạy trình xác thực là các bên liên quan trong hệ sinh thái XRP. Nói cách khác, những người có động cơ tài chính để xác thực giao dịch sẽ tự nguyện làm như vậy cho toàn bộ mạng.

Tuy nhiên, XRP vẫn tính phí giao dịch. Nhưng trong trường hợp của XRP, mục đích là để ngăn chặn các thành phần xấu spam mạng với hàng ngàn giao dịch cá nhân. Để bảo vệ mạng khỏi DDOS, XRP tính phí rất nhỏ cho mỗi lần thanh toán. Tuy nhiên, phí không dựa trên số tiền của giao dịch; đó là một khoản phí cố định, được tính thêm vào đó là phí tải mạng dựa trên trạng thái hiện tại của ledger. Nếu ledger đang được sử dụng ở tần suất cao, lệ phí sẽ leo lên một số tiền cao hơn. Kiểu phí thay đổi này có mục đích bảo vệ ledger và sức khỏe mạng.

Phí tối thiểu hiện tại cho một giao dịch sử dụng XRP là bao nhiêu? Mười giọt. Một “giọt” là một phần triệu của một XRP, do đó, phí tối thiểu hiện tại là khoảng $ 0.0000067 dựa trên giá XRP của ngày hôm nay. Đó là 6.7 trên một trăm nghìn của một xu. Ngay cả với phí bảo hiểm cho khối lượng mạng, phí này hầu như không thể phát hiện được cho dù là với giao dịch nhỏ nhất.

Tại sao phí thấp lại quan trọng? Vì chúng mở ra vô số các giao dịch người dùng cho XRP dưới dạng các micropayment. Điều này bao gồm mọi thứ từ cà phê tại cửa hàng địa phương, cho đến thanh toán cho nội dung dựa trên web.

Phần kết luận

Tôi tin rằng mô hình đồng thuận cho việc xác thực giao dịch và phòng ngừa gửi hai lần là một sự tiến triển hợp lý từ mô hình proof of work ban đầu. Nó không đòi hỏi khai thác lãng phí, và an toàn hơn và có khả năng chống kiểm duyệt hơn so với mô hình proof of work gốc do Bitcoin tiên phong.

Trong khi mạng mã hóa đầu tiên – Bitcoin – giới thiệu thế giới với những gì có thể, các mạng đồng thuận như XRP đã giới thiệu thế giới tới việc thực hiện những điều đó; việc sử dụng tài sản kỹ thuật số phi tập trung, không cần bên đối tác có thể mở rộng đến mức sử dụng toàn cầu.

Chúng ta cần đánh thức thế giới tới XRP. XRP_new1

Nguồn:

  1. http://satoshinakamoto.me/bitcoin.pdf
  2. https://twitter.com/XRPTrump/status/1003772708436316160
  3. https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
  4. https://bitcoin.org/en/developer-guide#proof-of-work
  5. https://ripple.com/files/ripple_consensus_whitepaper.pdf
  6. https://wiki.ripple.com/Ledger_Cycle
  7. https://en.bitcoin.it/wiki/Majority_attack
  8. https://ripple.com/insights/continued-decentralization-xrp-ledger-consensus-protocol/
  9. https://arxiv.org/abs/1802.07240
  10. https://bitcoin.org/en/developer-guide#proof-of-work
  11. https://blog.zencash.com/zencash-statement-on-double-spend-attack/
  12. http://fortune.com/2018/05/29/bitcoin-gold-hack/
  13. https://verifiedtopics.com/strike-three-verge-suffers-third-suspected-51-percent-attack/
  14. https://ripple.com/xrp/
  15. https://etherscan.io/chart/tx https://hackernoon.com/blockchains-dont-scale-not-today-at-least-but-there-s-hope-2cb43946551a
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_scalability_problem#cite_note-3
  17. https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin-confirmationtime.html X 6 blocks
  18. https://etherscan.io/chart/blocktime X 15 blocks
  19. https://xrpcharts.ripple.com/#/metrics X 1 ledger
  20. https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin-transactionfees.html
  21. https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin-transactionfees.html
  22. https://developers.ripple.com/consensus.html