Ripple đang liên tục bổ sung thêm các ngân hàng có danh tiếng vào danh sách khách hàng của họ, bởi họ hứa sẽ tạo ra một “Internet of Value” trong thế giới thanh toán. Thậm chí có tin đồn rằng họ sẽ hợp tác với Amazon.

Trong khi đó, SWIFT đã phát hành một bản cập nhật, được gọi là “đổi mới thanh toán toàn cầu” SWIFT (gpi) vào tháng 2 năm 2017, và đã gây ra cơn bão cho các ngân hàng đại lý. Hiện tại, có khoảng 11.000 ngân hàng trong mạng lưới của SWIFT – một phạm vi mà không có mạng lưới thanh toán nào khác có thể cung cấp.

Các ngân hàng như Standard Chartered, Santander và ngân hàng SEB Thụy Điển là các công ty sử dụng công nghệ thanh toán blockchain của cả Ripple và SWIFT. Mặc dù cả hai công ty đều cung cấp khả năng thanh toán xuyên biên giới, họ đều phủ nhận rằng họ là đối thủ cạnh tranh trực tiếp.

Albert Maasland, Giám đốc điều hành của Ngân hàng Crown Agents, một ngân hàng giao dịch toàn cầu cho các thị trường mới nổi, nói rằng SWIFT gpi và Ripple “rõ ràng là hai người chơi chính” trong thị trường thanh toán xuyên biên giới.

“Ripple có thể sẽ còn nhiều sức thu hút hơn nữa. Nó đã thu được rất nhiều sự chú ý nhưng chưa được thử nghiệm đúng cách, “ông nói với GTNews.

Tuy nhiên, ông nói thêm: “Sẽ là ngu xuẩn khi bỏ qua SWIFT gpi. Họ đang ở trong một vị trí tốt nếu họ tiếp tục phát triển. Chúng tôi thấy vai trò của chúng tôi là hỗ trợ các sáng kiến khác nhau, chứ không chỉ tập trung vào một. “

Tất nhiên, điều quan trọng là phải nhớ rằng cả Ripple và SWIFT đều không phải là một dự án một lần. Cả hai đều đang lên kế hoạch phát triển trong tương lai và nhiều ngân hàng và công ty đang hợp tác để tạo ra lộ trình tương lai của SWIFT.

Đây có phải là một trường hợp giống câu chuyện “David đấu với người khổng lồ”?

Shirish Wadivkar, tổng giám đốc sản phẩm ngân hàng tương ứng của Standard Chartered, nói rằng một câu chuyện kiểu “David đấu với người khổng lồ” xung quanh SWIFT gpi và Ripple có thể rất hấp dẫn, nhưng điều này không hoàn toàn đúng.

“Trên thực tế, hai nhà cung cấp đang đưa ra các cách tiếp cận khác nhau cho thị trường, và có những lợi ích xuất phát từ cả hai”, ông lập luận. “Hơn nữa, cuộc cạnh tranh không chỉ có 2 công ty, với vô số các công ty thanh toán ngày càng trở nên sáng tạo.”

“Các công ty và ngân hàng đều không yêu thích riêng một công nghệ đặc biệt nào. Tất cả chúng ta đều quan tâm đến việc giải quyết các vấn đề với thanh toán quốc tế “, Wadivkar nói với GTNews.

Standard Chartered sử dụng cả Ripple và SWIFT. BNP Paribas đã rất cởi mở trong việc ủng hộ SWIFT gpi nhưng họ cũng khám phá công nghệ thanh toán dựa trên blockchain.

Damien Godderis, quản lý cao cấp sản phẩm, thanh toán quốc tế và mạng lưới phóng viên của BNP Paribas Cash Management, cho biết hai công ty này là đối thủ cạnh tranh trong một số trường hợp, nhưng không phải ở những trường hợp khác.

Có một số khác biệt chính, ví dụ: SWIFT gpi là một mạng lưới các ngân hàng trong khi công nghệ Ripple được bán như một sản phẩm cho các ngân hàng.

Marcus Treacher, phó chủ tịch cấp cao về mảng Customer Success tại Ripple, nói với GTNews: “theo quan điểm của chúng tôi SWIFT không thực sự cạnh tranh với Ripple. SWIFT gpi đã tồn tại từ lâu và làm cho quá trình sử dụng SWIFT bớt khó khăn hơn bằng cách thêm nhiều thông điệp và khả năng kiểm soát vào một mô hình thế kỷ 20 “.

Ông lập luận rằng Ripple đang làm một cái gì đó khác. “Chúng tôi đang nghĩ đến việc tiền tệ di chuyển theo một cách rất khác. Chúng tôi đang tạo ra một Internet of Value.”

“SWIFT gpi sẽ cải thiện mọi thứ một chút nhưng nó sẽ không thực sự bằng với tốc độ, hiệu quả và sự rõ ràng mà chúng tôi tạo ra với mạng Ripple, vì vậy chúng tôi không xem họ như một đối thủ cạnh tranh lâu dài.”

Treacher cho rằng Ripple là công ty duy nhất trong thị trường đã tạo ra một giải pháp kết nối tất cả mọi người trên thế giới.

“Nó sẽ hoạt động như internet. Bạn sẽ có thể tải tiền dưới dạng dữ liệu trên điện thoại di động của mình. Nó rất nhanh và chính xác, và chúng tôi đang tạo ra một mô hình nơi mà tiền sẽ di chuyển không tốn kém và an toàn”, ông nói.

BNP Paribas là một công ty ủng hộ SWIFT gpi nhưng cũng đang khám phá các công nghệ thanh toán khác, chẳng hạn như Ripple và đang phát triển công cụ thanh toán nội bộ của riêng mình bằng cách sử dụng blockchain.

Wim Grosemans, giám đốc toàn cầu về quản lý sản phẩm, thanh toán và thu phí của BNP Paribas Cash Management, tin rằng công nghệ blockchain không phù hợp để tạo điều kiện cho khối lượng thanh toán cao ở thị trường nội địa của ngân hàng (Bỉ, Pháp, Ý và Luxembourg).

Blockchain không bao giờ là thời gian thực. Nó luôn luôn gần thời gian thực “, ông nói.

Grosemans cho biết: “Chúng tôi đang chứng kiến các sáng kiến thanh toán tức thời xuất hiện ở khắp nơi – họ không sử dụng công nghệ blockchain.

Wim Raymaekers, người đứng đầu toàn cầu, thị trường ngân hàng và người đứng đầu SWIFT gpi, nhận xét: “Mặc dù có một số nhà cung cấp thanh toán và các công ty fintech đề xuất các công nghệ mới, chúng tôi vẫn ở vị trí độc nhất bởi vì SWIFT gpi đã được sử dụng bởi hơn 150 các tổ chức tài chính trên khắp thế giới. “

Tầm với của SWIFT so với Ripple như thế nào?

Hàng trăm ngàn khoản thanh toán, chiếm gần 10% lưu lượng thanh toán qua SWIFT, được gửi hàng ngày trên 220 hành lang thanh toán quốc tế, theo Raymeekers.

Ripple vẫn chưa đến gần được những con số này.

Godderis cho biết các ngân hàng lớn khác đang sử dụng SWIFT gpi theo cùng cách mà BNP Paribas làm.

“Ngay khi chúng ta thấy một ngân hàng khác có kết nối với SWIFT gpi, bất kỳ dòng chảy nào giữa hai ngân hàng này sẽ được xử lý bằng cách sử dụng SWIFT gpi thay vì phiên bản SWIFT cũ hơn. Đây là một sự chuyển đổi rõ ràng “, ông giải thích.

“Tầm với của Ripple thấp hơn SWIFT, vì vậy họ không thực sự cạnh tranh trong cùng một khu vực thị trường. Tuy nhiên, tôi tin rằng các công ty đổi mới như Ripple đang thúc đẩy chính SWIFT phải đổi mới có nghĩa là họ coi Ripple như là một đối thủ cạnh tranh”, Godderis nói.

“Tôi tin rằng các công ty đổi mới như Ripple đang thúc đẩy chính SWIFT phải đổi mới có nghĩa là họ coi Ripple như là một đối thủ cạnh tranh”

“Nó được sử dụng chủ yếu để gửi thanh toán giữa các điểm giữa hai ngân hàng và không thực sự để dùng cho thanh toán với nhiều ngân hàng trong một chuỗi”, ông nói thêm.

Một vấn đề được thảo luận xung quanh tầm ảnh hưởng của SWIFT là ai chịu trách nhiệm tuyển dụng thành viên mới vào mạng lưới.

Godderis lập luận rằng trách nhiệm thuộc về các ngân hàng, doanh nghiệp và SWIFT.

Ripple không có vấn đề này vì nó hoạt động như một công ty công nghệ bán phần mềm của nó, trái ngược với SWIFT vận hành một mạng lưới thanh toán tập trung.

Thu thập dữ liệu thanh toán

Mặc dù tất cả mọi người đồng ý rằng việc cải thiện các quy trình thanh toán xuyên biên giới, sự minh bạch về chi phí và thanh toán tức thời là điều được mong muốn, hầu hết các doanh nghiệp đều có chủ yếu là các khoản thanh toán số lượng lớn chỉ cần thanh toán trong vòng 30 ngày.

Godderis nói: “Khách hàng không muốn theo dõi từng khoản thanh toán qua biên giới, họ chỉ muốn có thể thực hiện chúng với mức giá thấp mà không gặp rắc rối gì.

Lý do tại sao thanh toán quốc tế được xem là vụng về hoặc không hiệu quả là bởi vì chúng đang được thanh toán bởi nhiều ngân hàng trên nhiều vùng địa lý.

Wadivkar nói: “Thật dễ để nói rằng các ngành thanh toán quốc tế ngày nay là lỗi thời nhưng thực tế điều đó là không đúng. Vấn đề của chúng là chúng không thật sự minh bạch.”

“Thật dễ để nói rằng các ngành thanh toán quốc tế ngày nay là lỗi thời nhưng thực tế điều đó là không đúng. Vấn đề của chúng là chúng không thật sự minh bạch. “

Godderis lập luận khác: “Thách thức lớn nhất ở đây là dữ liệu.”

Có một sự thiếu minh bạch về phí, dữ liệu về nơi thanh toán và sự chắc chắn về việc liệu thanh toán sẽ được chuyển hay không.

Wadivkar lập luận rằng các dịch vụ tài chính cần một cái gì đó giống như WhatsApp. Ứng dụng nhắn tin này thông báo cho người dùng với một dấu tích màu xám khi một tin nhắn đã được gửi, một dấu tích đôi khi nó đã đến điện thoại của người nhận và hai dấu tích xanh khi nó đã được đọc.

Ngay cả khi khoản thanh toán được giải quyết theo thời gian thực, khó khăn chính vẫn là việc đối chiếu dữ liệu để hiểu hoá đơn nào đã và chưa được thanh toán.

Theo Godderis, SWIFT cũng đang xem xét chuyển từ một MT sang một tin nhắn hỗn hợp trong tương lai, “nhưng tất cả những điều đó sẽ mất thời gian”, ông nói.

“Rõ ràng là phần lớn các khoản thanh toán của các công ty cần có sự hiệu quả chứ không phải là cần giải quyết ngay lập tức.

“Rồi một ngày tiêu chuẩn của thị trường cho các khoản thanh toán đó sẽ là việc được thực hiện trong ngày. Họ sẽ mong đợi các ngân hàng có thể làm điều đó, nhưng nó không phải là mối quan tâm chính của họ, “Godderis cho biết thêm.

Theo Grosemans, Ripple không thể cạnh tranh được với SWIFT, nhưng nó có thể cung cấp dữ liệu thanh toán chất lượng cao và rộng hơn SWIFT.

“Tuy nhiên, nếu ngân hàng thụ hưởng không phải là ngân hàng Ripple, bạn sẽ trở lại mạng lưới SWIFT và sau đó bạn sẽ phải sử dụng công nghệ hiện có”, Grosemans nói.

“Đây là một điểm được xác định rõ bởi Ripple,” ông nói. “Ripple đang xem xét một tính năng bổ sung trong SWIFT gpi để có thể chuyển thông tin bổ sung thông qua mạng bằng cách sử dụng công cụ theo dõi của họ để thêm thông tin bổ sung vào thanh toán.”

Wadivkar có một cái nhìn khác. Ông lập luận rằng SWIFT gpi hiện không có sự chắc chắn về thanh toán, và đây là điều Ripple cung cấp.

Với SWIFT gpi, các khoản thanh toán có thể đi đến một ngân hàng khác và vẫn có khả năng thất bại, ví dụ như khi có một số sai sót với số tài khoản hoặc ngân hàng không muốn chấp nhận nó, ông lập luận.

Trong khi đó, “nếu chúng ta có hai ngân hàng trên một mạng kết nối RippleNet, thì sự chắc chắn của giao dịch sẽ được biết trước”, Wadivkar giải thích.

Nghịch lý của cuộc cách mạng dịch vụ thanh toán

Mặc dù nhiều người (kể cả GTNews) đã nói về ‘cuộc cách mạng thanh toán’, có lẽ khá là mỉa mai khi ngành công nghiệp này chỉ có thể hoạt động trên cơ sở các thay đổi nhỏ, gia tăng dần.

“Nếu bạn so sánh bây giờ với hai đến năm năm sau, tôi chắc chắn rằng chúng ta sẽ có thể nói về một cuộc cách mạng. Tuy nhiên, thị trường không thể xử lý được một cuộc cách mạng “, Grosemans giải thích.

Ông nói: “Chúng ta chỉ có thể hoạt động trên cơ sở những thay đổi gia tăng nhỏ trong các use case có giá trị vì không ai trên thị trường sẵn sàng bỏ qua một bên di sản của họ và xây dựng lại một cơ sở hạ tầng mới từ đầu.

Áp lực từ nhu cầu sử dụng nhiều dữ liệu hơn trong quá trình thanh toán và làm việc trên cơ sở thời gian thực đang đến từ mọi góc độ, dù là với Ripple, SWIFT hay quy định của Open Banking ở Châu Âu.

Grosemans nói: “Làm việc trên cơ sở thời gian thực là một thay đổi lớn đối với các ngân hàng.

“Một số doanh nghiệp sẽ nhanh nhẹn, một số sẽ không. Một số ngân hàng sẽ nhanh nhẹn, một số sẽ không. Điều này có nghĩa là chúng ta có nghĩa vụ phải làm việc một cách gia tăng dần, và vì vậy tôi thấy việc nói về một cuộc cách mạng ngành thanh toán là một nghịch lý.”

“Một số doanh nghiệp sẽ nhanh nhẹn, một số sẽ không. Một số ngân hàng sẽ nhanh nhẹn, một số sẽ không. Điều này có nghĩa là chúng ta có nghĩa vụ phải làm việc một cách gia tăng dần, và vì vậy tôi thấy việc nói về một cuộc cách mạng ngành thanh toán là một nghịch lý.”

“Đúng, có rất nhiều cơ hội, nhưng chúng tôi phải đảm bảo rằng chúng tôi không đi quá nhanh”, ông nói thêm.

Maasland đồng ý: “Sự biến đổi hoàn toàn đi kèm với các biến chứng to lớn và nguy hiểm. Nhiều công ty fintechs không được kiểm soát, nhưng điều đó không phải lúc nào cũng tốt vì việc tạo quy định ngăn ngừa hành vi tội phạm tài chính.

“Bất cứ điều gì cho phép tội phạm tài chính hoạt động sẽ khó có tương lai.”

Ông nói: “Hầu hết các ngân hàng truyền thống đều cồng kềnh bởi vì chúng có quy định chặt chẽ và được thiết kế để ngăn ngừa các hoạt động tội phạm về tài chính.

Bạn nên tin ai?

Một số người cho rằng SWIFT là một công cụ đáng tin cậy hơn Ripple, đơn giản bởi vì công nghệ này đã tồn tại lâu hơn.

Shirish Wadivkar, Giám đốc điều hành kiêm giám đốc các sản phẩm ngân hàng tương ứng của Standard Chartered, cho biết ông không tin tưởng cái nào cả.

Chỉ tin tưởng vào một tổ chức thôi là không đủ, chúng ta phải có thử nghiệm riêng, chuyên gia an ninh mạng và thử nghiệm với các bên thứ ba trong phòng thí nghiệm của chúng ta “, Wadivkar nói với GTNews.

“Nó không chỉ là sự tin tưởng. Lý do SWIFT quan trọng là vì nó có 11.000 ngân hàng đang tham gia vào nó. Nó có thể tăng quy mô nhanh hơn. Nhìn chung, gần 50% thanh toán của SWIFT gpi được ghi nhận bởi người thụ hưởng cuối trong vòng 30 phút với SWIFTgpi.

“Tôi sẽ làm việc với cả hai vì họ giúp tôi giải quyết các vấn đề của khách hàng bằng cách sử dụng hai cách tiếp cận khác nhau, nhưng tại thời điểm này SWIFT có quy mô tốt hơn, giúp tôi giải quyết các vấn đề của khách hàng nhanh hơn”, ông nói. Điều này được chứng minh bởi số liệu thống kê mới nhất đã được SWIFT công bố rằng gần 100% các khoản thanh toán được ghi nhận bởi người thụ hưởng cuối trong vòng 24 giờ kể từ khi bắt đầu.

Wadivkar nói thêm: “Điều này không có nghĩa là nó là một giải pháp tốt hơn vì Ripple có sự minh bạch rõ ràng tốt hơn và sự chắc chắn xung quanh các khoản thanh toán.

Có công ty nào cung cấp giải pháp hoàn hảo?

“Có một số viễn cảnh trong tương lai mà Ripple và Swift có thể cùng tồn tại,” Wadivkar kết luận. “Có thể hiện tại 2 công nghệ này chưa phù hợp cho tương lai ấy, nhưng cả hai lại quá tốt để tuyên bố ai là người chiến thắng vào thời điểm này”.

“Phiên bản nào giữa SWIFT và Ripple sẽ trở thành phiên bản tương lai là do họ quyết định. Với tư cách là người tham gia vào thị trường tài chính, chúng tôi phải tham gia và đảm bảo rằng tôi đã tìm mọi cách để giải quyết các vấn đề của khách hàng “, ông giải thích.